Тематические рабочие группы > Исследования астероидов и спутников планет

Наблюдения покрытий астероидами

<< < (11/61) > >>

ctac:

 Вот тут лежат наши результаты, но еще не в полном виде. Только если BigDen отправил мой отчет, тогда может что и появиться после обновления (возможно и не ранее понедельника дня):  http://www.euraster.net/results/2005/index.html#1013-100

Алексей Лосюк:

--- Цитата: ctac от 14 октября 2005, 23:06:31 ---
Но, ведь полоса прошла по всей Европе! Не может же быть такого, что никто больше не наблюдал в такой большой полосе ???


--- Конец цитаты ---

Стас! Поздравляю тебя ещё раз! У вас нашёлся партнёр - в Словакии. Правда, он тоже не зафиксировал времени начала и конца покрытия - только продолжительность. Так что синхронизировать вас с ним будет трудно... Но это всё же это лучше, чем совсем ничего. Воронежскому наблюдателю Игорю Виньяминову, на счету которого имеется 4 результативных наблюдения, не повезло с "напарником" ни разу...

Прикрепляю файлы, содержащие сообщение о результативном наблюдении в Словакии, картинку с полученной наблюдателем фотометрией и письма с комментариями к первому сообщению. Всё взято из рассылки [PLANOCCULT].


--- Цитата: ctac от 14 октября 2005, 23:06:31 ---

--- Цитировать ---  О    ______              0.__    Точность сист. часов -/+0.3c

Относительно чего? Относительно сигналов радиостанции? Или это - величина суточного хода часов? Надо бы пояснить, чтобы стало понятно. И в четвёртую графу таблицы вписать именно суммарную, итоговую ошибку часов, то есть "ворота" их возможного отклонения от UT.
--- Конец цитаты ---

Точность выставления часов на ПК по проверенным часам по "Маяку"


--- Конец цитаты ---

Тогда к этой погрешности надо добавить ещё и погрешность синхронизации проверенных часов по "Маяку". Ну, и погрешность "Маяка" (секунды 2-3, наверное). Плюс погрешности "привязки" начала (конца) трека звезды к часам ПК. А затем суммарную погрешность указать в 4-й колонке отчёта.


--- Цитата: ctac от 14 октября 2005, 23:06:31 ---

--- Цитировать ---Возможна очень большая ошибка в абсолютных отметках времени.

--- Конец цитаты ---

10 сек


--- Конец цитаты ---

Значит, эти 10 секунд (если это - сумма перечисленных выше погрешностей) и надо указать в 4-й колонке отчёта.


--- Цитата: ctac от 14 октября 2005, 23:06:31 ---

--- Цитировать ---Есть ли уверенность в том, что начало и конец трека определены с точностью именно до 1 пикселя?

Есть ли уверенность в том, что сдвиг на пиксель происходил именно за 0.036 с?

--- Конец цитаты ---

Полная уверенность. Измерил с ошибкой в 1 пиксель. Интересно, а как мерить, если там не мгновенное падение яркости? Если постепенно?


--- Конец цитаты ---

Насчёт этого есть прямое указание у Дениса - в его инструкции, которую я прикрепил к предыдущему сообщению. Цитирую:


--- Цитировать ---Если было отмечено постепенное или ступенчатое изменение блеска звезды при покрытии или открытии, этот факт надо отразить в колонке "Комментарии". Если одной строчки не хватает, опишите подробные обстоятельства явления в пункте 8 "Дополнительные комментарии", а здесь поставьте ссылку "см. пункт 8".

--- Конец цитаты ---

Алексей Лосюк

Алексей Лосюк:

--- Цитата: ctac от 15 октября 2005, 01:38:07 ---
Предельная звездная величина на дрейф-скане: 15m (самая слабая звезда, что видна: GSC 649.  450
Величина: 15.00+/-0.40).


--- Конец цитаты ---

Стас! Дополню эти данные цифрами, взятыми с сайта http://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/VizieR-2 , позволяющему проводить поиск звёзд по 4 тысячам каталогов.

Твои данные взяты из каталога "The HST Guide Star Catalog, Version 1.2 (Lasker+ 1996)"; в нём звезда 0064900450 имеет фотографическую звёздную величину 15.00 +/- 0.40 m.

В каталоге "The USNO-A2.0 Catalogue (Monet+ 1998)" на "красной" пластинке замеренный блеск этой звезды равен 14.8 m, на "голубой" - 15.3 m.

В каталоге "The APM-North Catalogue (McMahon+, 2000)" соответствующие значения - совсем другие: 15.63 и 16.55 m.

В каталоге "The GSC 2.2 Catalogue (STScI, 2001)" им соответствуют значения: 15.10 +/- 0.36 m и 15.91 +/- 0.38 m.

Если на снимках "Ка-Дара" получаются треки столь слабых звёзд, то не подумать ли сотрудникам обсерватории о том, чтобы наблюдать покрытия звёзд до 13 и даже 14 m? Они происходят довольно часто. Соответствующие расчёты может выполнить для "Ка-Дара" Андрей Плеханов. Обстоятельства покрытий получатся, правда, неуточнёнными. Если выбрать все покрытия, полосы которых находятся от "Ка-Дара" на расстоянии +/- 400 км (характерная погрешность полосы неуточнённого покрытия), то получится, что в ноябре доступно наблюдениям порядка сотни покрытий с характерной вероятностью порядка 1 процента каждое.

А для покрытий более ярких звёзд в некоторых случаях можно было бы применить меньший шаг по времени, чтобы получить лучшее временнОе разрешение. Если, конечно, техника позволяет.


--- Цитата: ctac от 15 октября 2005, 01:38:07 ---
Дрейф вполне можно отфотометрировать, но надо выбрать достойную звезду сравнения. Я брал


--- Цитировать ---TYC0649-00455-1
Величина Tycho BT: 12.99
Величина Tycho VT: 12.58
Визуальная зв. величина: 12.54
Индекс цвета:  0.35

--- Конец цитаты ---

Но результат получается на 1 зв. вел. выше реальной. Видимо, сказывается цветность звезды. А провал получается с этой звездой сравнения, что варьирует в области значений от 11.4 до 12.5 m, преимущественно около 11.8 m.


--- Конец цитаты ---

Стас! "BT" и "VT" - это какие-то внутренние величины каталога "Тихо" (то, что они намеряли). Чтобы перейти к общепринятым V и B, пользуйся, пожалуйста, формулами:

V = 1.090*VT - 0.090*BT
B = 0.760*BT + 0.240*VT

(Об этом на указанном сайте написано: "Either BTmag or VTmag is always given. Approximate Johnson photometry may be obtained as: V = VT - 0.090*(BT - VT) = 1.090*VT - 0.090*BT; B-V = 0.850*(BT-VT). Consult Sect 1.3 of Vol 1 of "The Hipparcos and Tycho Catalogues", ESA SP-1200, 1997, for details".)

По этим формулам при подстановке VTmag=12.575 +/- 0.289 и BTmag=12.989 +/- 0.336 получается V=12.538, B=12.890 m. (Показатель цвета B-V=0.352.)

В каталоге "The FON Astrographic Catalogue (FONAC) (Kislyuk+ 1999)" для этой звезды приводятся такие значения: V=11.98, B=12.83 (B-V=0.85).

В каталоге "All-sky Compiled Catalogue of 2.5 million stars (Kharchenko 2001)": V=12.527 +/- 0.289, B=12.934 +/- 0.335 (B-V=0.407).

В каталоге "Lick NPM2 Catalog (Hanson+ 2003)" V=12.22, B=12.73 (B-V=0.51).

Так что о показателе цвета этой звезды точных данных нет.


--- Цитата: ctac от 15 октября 2005, 01:38:07 ---
Если брать звезду сравнения


--- Цитировать --- SAO111119 BD+08   493
Визуальная зв.величина:  9.56
Индекс цвета:  1.51
Спектральный класс: K2 
--- Конец цитаты ---


то покрываемая зв. + астероид дают блеск около 10.2 m.
А блеск в покрытии варьирует от 11.8 до 12.6 m, преимущественно около 12.2-12.3 m.

Это уже получше.


--- Конец цитаты ---

В каталоге "The Hipparcos and Tycho Catalogues (ESA 1997) (The main part of Tycho Catalogue)": V=9.56, B=11.07 (B-V=1.51).

В "The Tycho-2 Catalogue (Hog+ 2000)": V=9.598, B=11.112 (B-V=1.782).

В "The FON Astrographic Catalogue (FONAC) (Kislyuk+ 1999)": V=9.58, B=11.09 (B-V=1.51).

В "The GSC 2.2 Catalogue (STScI, 2001)": V=9.76, B=11.54 (B-V=1.78).

В "The AC 2000.2 Catalogue (Urban+ 2001)": V=9.758, B=11.54 (B-V=1.782).

В "All-sky Compiled Catalogue of 2.5 million stars (Kharchenko 2001)": V=9.584 +/- 0.034, B=11.078 +/- 0.102 (B-V=1.782).

В "MSX Infrared Astrometric Catalog (Egan+ 1996)": V=9.55.

В "SKY2000 Catalog, Version 4 (Myers+ 2002)": V=9.560 +/- 0.034, B=11.070 +/- 0.101 (B-V=1.509).

Выходит, звезда очень красная. А ваша матрица в какой области максимум чувствительности имеет? Может, для неё стОит фотографические звёздные величины брать?

А покрывавшаяся звезда, по данным разных каталогов, имеет следующую звёздную величину.

"Carlsberg Meridian Catalogs (CMC, 1999)": V=10.89.

"The Tycho-2 Catalogue (Hog+ 2000)": V=11.173, B=12.354 (B-V=1.390).

"The FON Astrographic Catalogue (FONAC) (Kislyuk+ 1999)": B=12.23.

"The AC 2000.2 Catalogue (Urban+ 2001)": V=11.298, B=12.69.

"All-sky Compiled Catalogue of 2.5 million stars (Kharchenko 2001)": V=10.976, B=11.847 (B-V=0.871).

Алексей Лосюк

ctac:
 Да, интересные результаты - у нас тоже есть что-то подобное...
 
 Это я про вспышку которая явно видна вскоре после падения блеска.

 Есть идея! Так как эта методика шикарно показала себя в действии, акромя только абсолютной привязки по времени к моментам явления.

 Придел у нас около 15 зв. вел. А если поставить еще редуктор 0.63, так и до 15.5 дотянем :D и поле сделаем в 2 раза больше!
 Может будем снимать и простым дрейф-сканом, когда останавливаем часовик, только надо научиться это делать системно, а не просто обесточивая телескоп - птом долго его настраивать - время зря терять :(

 Таким образом мы можем попытаться пронаблюдать все покрытия, что будут в области Ка-Дара звезд до 14 зв. вел. (с запасом в предельной зв. вел. :) )

  Вопрос: имеетли эта задача научную ценность, так как явно кроме нас эти же явления ни кто не пронаблюдает.

 Ответ: да, имеет! Если есть сутник у астероида, если мы пройдем через большую ось астероида и дадим более большую оценку размеров астероида чем было ранее, если у звезды есть не открытый спутник и просто уточнение орбиты. Может еще что суда дополнить? ;)

 Вопрос: можем ли мы поднять каталоги до 14 зв. вел.? И рассчитать все покрытия. Если есть необходимость, сами же будем делать уточняющую астрометрику  8)

 Ну как идея?

Алексей Лосюк:

--- Цитата: ctac от 14 октября 2005, 23:06:31 ---

--- Цитировать ---Возможна очень большая ошибка в абсолютных отметках времени.

--- Конец цитаты ---

10 сек


--- Конец цитаты ---

Ну вот, Денис Денисенко этого тоже не понял. И отправил в Planoccult Mailing List <planoccult@AULA.COM> и Стиву Престону отчёт Станислава, содержащий такие погрешности:


--- Цитировать ---

--- Код: ---Event  Time(U.T.)  P. E.   Acc.              (If you need more space,
code   HHMMSS.ss   S.ss    SS.ss             please write at the back)
  S -  002834.00    -       0.3       Time specified in FITS header
  D -  002928.160   -       0.3       (+/-0.036s from Start time)
  R -  002933.416   -       0.3       (+/-0.036s from Start time)
  E -  003022.00    -       0.3

--- Конец кода ---

Event duration: 5.256 +/- 0.072 sec

--- Конец цитаты ---

То есть все погрешности - всего 0.3 с. Надо бы исправить отправленный отчёт - зачем вводить людей в заблуждение? :(

Алексей Лосюк

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии