Тематические рабочие группы > Исследования астероидов и спутников планет
Наблюдения покрытий астероидами
Алексей Лосюк:
--- Цитата: ctac от 14 октября 2005, 02:52:32 ---
Вопрос: а наша хорда будет учтена, если я не дам точным моментов времени, а только продолжительность покрытия. Я-то думал, что как раз, если будут еще наблюдения, то наши моменты начала не очень важны.
--- Конец цитаты ---
Основная цель наблюдения покрытия - построение профиля астероида.
Если бы форма астероида была наперёд известна и однозначно определялась лишь одним параметром, то всё было бы просто и знание точного момента начала покрытия не требовалось бы (хватило бы значения его продолжительности). Например, круг однозначно определяется значением радиуса. Следовательно, нам достаточно знать длины двух хорд и расстояние между ними (смотрите верхний рисунок из файла Fig1). Тогда мы сдвинули бы полученные хорды так, чтобы их середины находились строго друг под другом. Провели бы через концы хорд круг - причём только один. И определили бы требуемое значение его радиуса (нижний рисунок из файла Fig1).
На деле астероиды имеют неправильную форму (иногда очень прихотливую). И результат построения профиля астероида по результатам наблюдений покрытия напрямую зависит от точности синхронизации часов наблюдателей.
Посмотрите, пожалуйста, в файле Fig2 реальный пример обработки результатов наблюдения покрытия, взятый с сайта http://www.euraster.net/results : покрытие астероида Amalia 18 февраля 2004 г. Как интерпретировать положение хорды третьего наблюдателя? Что это: астероид имеет зигзагообразную форму? Или, может быть, у него обнаружен спутник? Думаю, что всё гораздо проще: наблюдатель 3 пользовался неправильно выставленными часами (к примеру, по радио "Маяк" :) ). Как было обработано его наблюдение? А никак - оно просто было отброшено. Он мог бы спасть спокойно, раз часы синхронизировать не умеет. :(
Алексей Лосюк
ctac:
Боюсь, мы можем оказаться так же в в ситуации 3-го наблюдателя :-[ :'(
Учимся на собственных ошибках :-\...
--- Код: ---
ПОКРЫТИЕ ЗВЕЗДЫ АСТЕРОИДОМ - ОТЧЕТ
+------------------------------+ +------------------------------+
| IOTA | | |
| | | РОССИЙСКАЯ СЕТЬ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ |
| МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ | | ПОКРЫТИЙ ЗВЕЗД АСТЕРОИДАМИ |
| ТАЙМИНГА ПОКРЫТИЙ | | |
+------------------------------+ +------------------------------+
1 ДАТА: 13 окт 2005 ЗВЕЗДА: TYC 0649-00346-1 АСТЕРОИД: Hekate N: 100
2 НАБЛЮДАТЕЛЬ: ФИО: Короткий Станислав Александрович Тел.: (8903)7490956
Адрес: Tsimlyanskaya street, 30-137, Moscow, 109559,Russia
E-mail: astro_stas@mail.ru
3 МЕСТО НАБЛЮДЕНИЯ Обсерватория Ка-Дар (В05), Ближайший город: Барыбино
Станция: Широта: 55o14'52"С Долгота: 037o52'59"В Высота: 0193м
Одиночная или коллективная станция: Коллективная станция:
Короткий Стас, Чехович Дима, Соколовский Кирилл, Быстров Павел
4 ТАЙМИНГ ЯВЛЕНИЯ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО ЛИ ПОКРЫТИЕ : ДА
Тип событий (указывать код одной буквой: Н, П, О, И, Я, М, В, Д, К)
Начало наблюдения Перерыв - начало Исчезновение Мигание Вспышка
Конец наблюдения Окончание перерыва поЯвление Другое (указать)
(Персональное Уравнение вычтено / не вычтено)
Код Время(U.T.) П. У. Точн.
событ ЧЧММСС.сс С.сс СС.сс Комментарии
Н 002834.00 0.__ Это время было указано в шапке FITS файла,
П ______ 0.__ все расчеты ведуться с опорой на него.
О ______ 0.__ Точность сист. часов -/+0.3c
И 002928.160 0.__ 0.__ Точность момента исчезновения -/+0.036c
Я 002933.366 0.__ 0.__ Точность момента появления -/+0.036c
К 003022.00 0.__ Этот момент совпал с моментом окончания удлинения скана
Было ли вычтено время реакции из вышеприведенных значений? НЕТ
5 ТЕЛЕСКОП Тип: 0.36-m f/10.0 Schmidt-Cassegrain, Апертура: 350 мм Увеличение: ___x
Монтировка: Экваториал Привод: ЕСТЬ
6 РЕГИСТРАЦИЯ ВРЕМЕНИ
Контроль времени: радио Маяк
Способ записи: (поставить х) Записывающее устройство:
o Секундомер o Визуальное наблюдение
o Диктофон o Телевизионное
o Методом на слух o Фотометр
o Видеокамера х ПЗС-матрица в режиме TDI
х На ПК сигнал с ПЗС-матрицы (USB)
7 УСЛОВИЯ НАБЛЮДЕНИЙ
Прозрачность атмосферы: до 4.5-5зв.вел. Ветер: штиль
Стабильность изображения: 7 балов из 10 Температура: +01 С
8 ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ КОММЕНТАРИИ
Очень высокая влажность, туман и дымка от пожаров на востоке Подмосковья стлилась по всему горизонту.
Звезда не исчезла полностью, объект только упал в блеске ориентировочно до 12 зв. вел.
Возможна очень большая ошибка в абсолютных отметках времени.
Длительность покрытия 5.256 +/- 0.072 сек. Снимали с помощью матрицы STL-6303E.
Метод съемки: TDI - Time delay integration, позваляет делать дреф-скан без выключения часового механизма.
Отчет отправлен по адресу: denis@hea.iki.rssi.ru
pokrytie@yahoogroups.com
--- Конец кода ---
Алексей Лосюк:
--- Цитата: ctac от 14 октября 2005, 18:08:31 ---Боюсь, мы можем оказаться так же в в ситуации 3-го наблюдателя :-[ :'(
--- Конец цитаты ---
Ещё хуже, если окажетесь в роли "единственного" наблюдателя (как всегда происходило с российскими наблюдателями). Ведь если наблюдение проведено всего в одной точке, то в результате его обработки будет получено гораздо меньше информации, чем при наблюдении из нескольких точек. (Ни о каком построении профиля астероида уже речи тогда не идёт.)
К сожалению, у нас слишком мало желающих наблюдать покрытия. А площадь страны большая. Вот и получаются одни только единичные наблюдения. То ли дело в Китае! Как рассказывает на своём сайте Денис Денисенко, в наблюдении одного из покрытий участвовало 3000 наблюдателей. Для четырёх из них наблюдения стали результативными...
Стас! Несколько замечаний по оформлению отчёта.
--- Цитата: ctac от 14 октября 2005, 18:08:31 ---
Одиночная или коллективная станция: Коллективная станция:
Короткий Стас, Чехович Дима, Соколовский Кирилл, Быстров Павел
--- Конец цитаты ---
"Коллективная станция" - это когда в одной точке по крайней мере два наблюдателя наблюдали независимо друг от друга, на разных телескопах. (При этом каждый из них должен составлять индивидуальный отчёт.) У вас же, похоже, была одиночная станция.
--- Цитата: ctac от 14 октября 2005, 18:08:31 ---
О ______ 0.__ Точность сист. часов -/+0.3c
--- Конец цитаты ---
Относительно чего? Относительно сигналов радиостанции? Или это - величина суточного хода часов? Надо бы пояснить, чтобы стало понятно. И в четвёртую графу таблицы вписать именно суммарную, итоговую ошибку часов, то есть "ворота" их возможного отклонения от UT.
--- Цитата: ctac от 14 октября 2005, 18:08:31 ---
И 002928.160 0.__ 0.__ Точность момента исчезновения -/+0.036c
Я 002933.366 0.__ 0.__ Точность момента появления -/+0.036c
--- Конец цитаты ---
Точность момента - это предполагаемое отклонение от UT с учётом всех факторов. В данном случае точность составляла, похоже, 2-3 секунды. Именно эту величину и надо указать. Причём не в комментариях, а в 4-й графе таблички моментов:
И 002928.160 0.__ 3.00
Я 002933.366 0.__ 3.00
--- Цитата: ctac от 14 октября 2005, 18:08:31 ---
К 003022.00 0.__ Этот момент совпал с моментом окончания удлинения скана
--- Конец цитаты ---
Стас! Это опять очень трудно понять. Поясни, пожалуйста, что имелось в виду?
--- Цитата: ctac от 14 октября 2005, 18:08:31 ---
Контроль времени: радио Маяк
--- Конец цитаты ---
Надо хотя бы пояснить, на какой частоте вёлся приём. Каждый передатчик этой радиостанции ведёт свои собственные передачи сигналов "шесть точек", которые сдвигаются друг относительно друга на величину, измеряемую единицами секунд. Вы бы хоть на слух сравнили (с помощью двух радиоприёмников), насколько отличаются сигналы принимаемого вами "Маяка" от сигналов РВМ. Например, для воронежского ретранслятора "Маяка" разница с UT составляет около 1.5 с.
--- Цитата: ctac от 14 октября 2005, 18:08:31 ---
Прозрачность атмосферы: до 4.5-5зв.вел. Ветер: штиль
Стабильность изображения: 7 балов из 10 Температура: +01 С
--- Конец цитаты ---
Прозрачность атмосферы бывает трёх степеней: высокая, средняя и низкая. (Ваш случай - наверное, последний.)
Стабильность чаще всего выражают в этих же оценках (но и баллы, думаю, тоже наглядны).
Ветер можно взять с сайтов GISmeteo (там даётся архив наблюдений погоды на каждые 3 часа) или с авиационного сайта, о котором я уже писал (там архив дан на каждый час).
Проницающая способность оценивается не невооружённым глазом, а в тот инструмент, в который ведётся наблюдение. В вашем случае это - звёздная величина наиболее слабых звёзд, которые оставили хоть и слабый, но вполне различимый и непрерывный трек на снимке.
--- Цитата: ctac от 14 октября 2005, 18:08:31 ---
Возможна очень большая ошибка в абсолютных отметках времени.
--- Конец цитаты ---
Надо указать верхний предел возможной ошибки в секундах. В формате, указанном в шапке таблички моментов. То есть: 42.19. Или: 0.86.
А то получится, как в историческом анекдоте. Слушает Ломоносов лекцию профессора по химии в западном университете. Профессор говорит: "Возьмём 5 гран такого-то вещества и всыплем в него унцию такого-то вещества. Нагреем, затем охладим. Вес значительно увеличится". Студент Ломоносов делает большие глаза и, разыгрывая простачка, вопрошает: "А рукой-то поднять можно будет?!"
--- Цитата: ctac от 14 октября 2005, 18:08:31 ---
Длительность покрытия 5.256 +/- 0.072 сек.
--- Конец цитаты ---
Есть ли уверенность в том, что начало и конец трека определены с точностью именно до 1 пикселя?
Есть ли уверенность в том, что сдвиг на пиксель происходил именно за 0.036 с?
Денис Денисенко вернётся из командировки и переведёт ваш отчёт ещё не скоро, так что есть время отчёт подправить.
На случай, если у вас нет под рукой инструкции Дениса по заполнению отчёта, прикрепляю её к данному сообщению.
Кстати, Стас. Если будете приобретать GPS-приёмник в качестве источника эталонных сигналов времени, то надо будет изучить вопрос: нельзя ли будет запускать процесс съёмки на ПЗС именно сигналом именно внешнего (эталонного) генератора? И осуществлять периодический сдвиг изображения - тоже с помощью внешнего сигнала? И ещё хорошо бы научиться "впечатывать" метки времени непосредственно в изображение, если электроника позволит, конечно, это делать. Для этого подошёл бы, например, периодический (к примеру, раз в секунду) сдвиг изображения на один пиксель в направлении, перпендикулярном направлению основного "дрейфа". Тогда изображение всех звёзд размазывалось бы не в прямую линию, а в ступенчатую. И моменты появления (исчезновения) звезды можно было бы определять значительно точнее.
Алексей Лосюк
ctac:
Но, ведь полоса прошла по всей Европе! Не может же быть такого, что никто больше не наблюдал в такой большой полосе ???
--- Цитировать --- Ещё хуже, если окажетесь в роли "единственного" наблюдателя (как всегда происходило с российскими наблюдателями). Ведь если наблюдение проведено всего в одной точке, то в результате его обработки будет получено гораздо меньше информации, чем при наблюдении из нескольких точек. (Ни о каком построении профиля астероида уже речи тогда не идёт.)
--- Конец цитаты ---
--- Цитировать --- О ______ 0.__ Точность сист. часов -/+0.3c
Относительно чего? Относительно сигналов радиостанции? Или это - величина суточного хода часов? Надо бы пояснить, чтобы стало понятно. И в четвёртую графу таблицы вписать именно суммарную, итоговую ошибку часов, то есть "ворота" их возможного отклонения от UT.
--- Конец цитаты ---
Точность выставления часов на ПК по проверенным часам по "Маяку"
--- Цитировать --- К 003022.00 0.__ Этот момент совпал с моментом окончания удлинения скана
--- Конец цитаты ---
Там очень запутанная история ;) Я сам постараюсь разобраться в этом завтра - поеду на Ка-Дар и буду эксперементировать с матрицей.
--- Цитировать ---Возможна очень большая ошибка в абсолютных отметках времени.
--- Конец цитаты ---
10 сек
--- Цитировать ---Есть ли уверенность в том, что начало и конец трека определены с точностью именно до 1 пикселя?
Есть ли уверенность в том, что сдвиг на пиксель происходил именно за 0.036 с?
Денис Денисенко вернётся из командировки и переведёт ваш отчёт ещё не скоро, так что есть время отчёт подправить.
--- Конец цитаты ---
Полная уверенность. Измерил с ошибкой в 1 пиксель. Интресно, а как мерить, если там не мгновенное падение яркости? Если постепенно?
Я же проверил колибровачный снимок, когда Кирилл затмевал на 10 сек, тогда результат дал (это независимый) 0.0354сек, что вполне согласуется с тем, что программа выдает 0.036сек. Не надо забывать, Кирилл считал сам секунды, и руками двигал крышку телескопа - поэтому еще удивительно, как точно совпал результат программы и моих расчетов :D
Я разговаривал с Денисом после отсылки, он заверил, что успеет оправить сам. Но я переведу и заполню форму так как надо, но это уже не ранее воскресения - понедельника.
ctac:
Предельная звездная величина на дрейф-скане: 15m (самая слабая звезда, что видна: GSC 649. 450
Величина: 15.00+/-0.40).
Учитываю, смещение в коорднатах времени за счет разности в коорлнатах по оси Y. Сравнива области соотвестввующие одному и тому же моменту времени. Но тут еще меняется и фон - это шумы. Они растут с удлинением скана. Трудная ситуация - нужно брать фон с одной и той же координаты, а звезды с разных :P
Дрейф вполне можно отфотометрировать, но надо выбрать достойную звезду сравнения. Я брал
--- Цитировать ---TYC0649-00455-1
Величина Tycho BT: 12.99
Величина Tycho VT: 12.58
Визуальная зв.величина: 12.54
Индекс цвета: 0.35
--- Конец цитаты ---
Но результат получается на 1 зв. вел. выше реальной. Видимо сказывается цеветность звезды. А провал получается с этой звездой сравнения, что варирует в области значений от 11.4 до 12.5m, приемущественно около 11.8m.
Звезда TYC0649-00346-1 слившись с астероидом (100) вообще получается 9.4-9.6m.
Если брать звезду сравнения
--- Цитировать --- SAO111119 BD+08 493
Визуальная зв.величина: 9.56
Индекс цвета: 1.51
Спектральный класс: K2
--- Конец цитаты ---
то, покрываемая зв + астероид дают блеск около 10.2m
А блеск в покрытии варирует от 11.8 до 12.6m, приемущественно около 12.2-12.3m.
Это уже получше.
Не забывайте, что фильтра у меня в тот момент не было перед матрицей! (Clear)
Навигация
Перейти к полной версии