Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - ankorot

Страницы: [1]
1
Вопросы / Re: Приехать сегодня (02-феб-2006)
« : 03 Февраль 2007, 05:22:23 »
Спасибо, вопрос снимается. Отлично отнаблюдалось в саду Баумана :)

2
Вопросы / Приехать сегодня (02-феб-2006)
« : 02 Февраль 2007, 19:17:28 »
( надеюсь, эту тему прочитают в течении ближайших часов :), т.к. вопрос задается явно в последнюю минуту )

скажите, сегодня приехать можно? Машина, телескоп такое есть. Хочется только ехать не просто в поле (что-то нет доверия к просто полю), желательно иметь 220В и очень очется познакомиться с самой обсерваторией.

Если не сложно, скиньте плз ответ не только в форум, но и на мое мыло ankorot1 @@@ inbox @@@ ru (это чтобы с телефона прочитать можно было, т.к. все время от сего момента до разворачивания телескопа буду в разъездах и пробках). Если прихеть по каким-то причинам нельзя, то ответьте плз все равно.

Если приехать можно, то скиньте плз в личку или на мыло контакт "принимающей стороны" - номер телефона на всякий случай.

PS Если СОВСЕМ не сложно, то сбросьте SMS на (девять шесть два) - девять пять четыре - 1810
PPS Еще раз сорри за запоздалый вопрос

3
я понимаю - у меня установлен Starcalc + Tycho2. Потму-то и спрашиваю - это Tycho2 такой бедный или просто это "версия" для StarCalc такая?

Вот к примеру: http://www.shvedun.ru/images/fotodeepsky/m13.jpg

Я сопоставил со Starcalc (каталог Tycho2,конечно, включен). Слабее 13m там (в каталоге) нет, а на фотографии - их, по-моему, большинство. Так что можно сказать, что 13 величина видна гарантированно, но про каталогу Tycho2 нельзя проверить предельную яркость звезд.

Лично мне слабые звезды интересны как критерий качества гидирования - если я смогу снимать с большими экспозициями и увеличениями (для меня большими), то я получу численную оценку - предельная звездная величина. Причем, моя LPI шумит даже божЕ, так что задача усложняется (на одиночном кадре в 1 сек вообще ничего разобрать нельзя - один шум)  и надо суммировать чтобы хоть что-то увидеть.

И еще: в этом Tycho2 странно как-то: я на снимке вижу достаточно много приблизительно одниковых по яркости звезд. А в каталоге из них тоьлко несколько. По какому принципу звезды добавлялись в каталог? Я думал, что если каталог "до 13й величины", то там ВСЕ звезды до 13 величины включительно. Ан, нет...

Вопрос: какая программа + каталог дает подробную звездную карту хотя бы до 13m, причем чтобы там были ВСЕ звезды до 13м ?

4
Tycho2 в StarCalc полноценный? На более-менее приличных кадрах (я смотрел у Виталия на www.shvedun.ru) звоезд знааачительно больше, чем есть на StarCalc с подключенным каталогом!

5
Оптика: ТАЛ-120. Сатурн и Юпитер - с 2х Барлоу.

Место: Подмосковье

Чувствительность не регулируется, но регулируется автоматическая обработка кадров "на лету" - автоконтраст и авто-поднятие резкости (то, что в фотошопе называется Sharpening). Обе эти опции надо отключать - т.е.требовать от камеры "сырых" снимков.

Выдержка регулируется. Пример со звездами - 1 сек. Луна - ~0.01. Планеты  ~0.1 сек (точно не скажу)

6
Я запостю несколько своих для примера - может, кому-нибудь пригодится (не для науки :), а для покупки ).

Прокомментирую звезды - яркая звезда это бета2 Лиры. Просмотриваются звезды 10й величины.

Все кадры - нестабильная атмостфера, ручное ведение (без мотора). Юпитер был очень низко. Т.к. ведение ручное и касание монтировки приводило к размазыванию изображения, то больше 250 кадров не получалось накопить. Починю часовик - будут более длинные серии.

Сразу могу сказать, что софт Meade явно проигрывает Registax'y. Т.к. матрица очень "шумная", но обязательно надо вычитать темновой кадр. Это надо делать так же еще и из-за того, что красный диод питания засвечивает матрицу - даже при полностью закрытой крышке матрица фиксирует яркую горизонтальную полосу (на 1/3 высоты кадра)

7
это правда

я сразу бросился на дипскай (даже на цифромыльницу можно было очертания М13 поймать!) и вот тут-то я понял, что такое "малый размер матрицы", и что слабые объекты теряются за шумом матрицы - М13 не видно совершенно. Как будто ее и нет в природе!

Так что выдержка 15 секунд - чисто маркетинговый ход. При выдержке секунда шумов уже много. А больше смысла нет - любой дипскай потеряется. И это после вычитания dark frame.

И еще удивил софт - как будто делался программистами: функциональность есть, а пользоваться невозможно. Вот спрашивается, зачем при съемке (записи, сложении изображений) переключаться в режим демонстрации фото?? Надо осатаваться в режиме просмотра реальной картинки, поступающей с матрицы - от нее все зависит, а уж сумму картинок я и потом посмотрю.

Плюс никакого управляения с клавы - только мышью. Вот-то мне удобно в ставить 2 стула - один для компа и один для мыши! А touchpad и неудобно и в перчатках неработает...

Буду покупать 3х Барлоу и мучать Луну. Хотя дипскай интереснее - Луну и так видно...

8
Вот что получилось в самый первый раз.

ТАЛ-120 (фокус 800мм), 2х Барлоу, матрица LPI.

Гидирования нет - крутил винт рукой по изображению на экране :(

9
2Василий Вершинин:
Какая у вас труба? Спрашиваю из-за того, что если у вас не, как теперь водится, 200-300мм, а всего 100-120, то можно было бы сравнить результаты.

2Torn:
За приглашение спасибо. В мае надо к вам заехать.

OFF: Очень понравилось то, как подал себя Ка-Дар на Астрофесте.

10
Экспозиция NexImage - 0.5 сек. Где-то читал, что переделанный вариант на 15 сек выдает один шум.

Буду покупать LPI. Тем более, что нашел в Мск в наличии :)

11
Найти снимки наверняка займет время, поэтому просить их не стану.

Просто скажите - Meade или NexImage? Ведь даже если я приеду, то уйдет целая ночь на то, чтобы что-то поснимать и, наверняка, не получится идентичных кадров - "здесь в резкость попал более удачно, а здесь атмосферу колбасить начало". И отличие будет именно в этом, а не в ПЗС (насколько я понял, они не так сильно различаются).

Последнее, и главное - хочу купить ПЗС уже до праздников, чтобы в выходные уже фотографировать. А до праздников я до вас ну никак не смогу доехать.

Поэтому просто скажите
(1) Meade
(2) NexImage
?

(1) или (2)? Как скажете так и будет!

PS Если считаете, что это скрытая реклама, то скажите в личку ПЛИИИЗ!

12
Но ведь LPI уже до 15 сек тянет. Ее переделывать не надо.

Кстати, а почему нельзя дипскаи снимать LPI? Я пробовал фотографировать на мыльниицу, еще давно, когда цифромыльница была относительной редкостью (про зеркалки в быту разговор даже не шел). М57, Кольцо, угадывалось! И это при том, что у фотика было ISO400, стыковка к окуляру сделана кривыми руками и тогда еще часовика не было (даже глючного НПЗшного).

На астрофесте прикинул - получается, что у LPI чувствительность раз в 10 выше (сравнил экспозиции).

Так что получается, что от бедности и на LPI снимать дипскаи должно быть можно!

PS На увлечение астрономией не получается выделять много времени, а тратить 600 баксов на то, чтобы воспользоваться только несколько раз в год не хочется. Для этого и нужен бюджетный вариант.

13
(Сорри, если не в тему форума - вопрос не о метровых телескопах...)

На Астрофест-2006 увидел, что есть ПЗС за приемлимые деньги. Там я "пощупал" Meade LPI (190 долл в Москве). Потом пошарил по инету - оказывается еще есть Celestron NexImage (чуть дороже).

LPI - говорят что качество похуже, но зато экспозиция до 15 сек
NexImage - качество картинки получше, но софт замороченный и экспозиция не более 0.5 сек.

Есть мечта поснимать (хоть как-то) не только планеты, но и дипскаи (хотя бы "колечко", Андромеду, М13 и т.п. - яркие). Труба - ТАЛ-120 .

Вы (Ка-Даровцы, может еще кто-то) используете LPI. Промелькнул также кадр с NexImage.

Что взять?

PS Запостил аналогичный вопрос на starlab, но сайт лежит и глючит уже полдня, так что решил попытать счастья здесь.

Страницы: [1]