ПЗС начального уровня: LPI, NexImage, other?

ankorot · 24 апреля 2006, 23:52:02

(Сорри, если не в тему форума - вопрос не о метровых телескопах...)

На Астрофест-2006 увидел, что есть ПЗС за приемлимые деньги. Там я "пощупал" Meade LPI (190 долл в Москве). Потом пошарил по инету - оказывается еще есть Celestron NexImage (чуть дороже).

LPI - говорят что качество похуже, но зато экспозиция до 15 сек
NexImage - качество картинки получше, но софт замороченный и экспозиция не более 0.5 сек.

Есть мечта поснимать (хоть как-то) не только планеты, но и дипскаи (хотя бы "колечко", Андромеду, М13 и т.п. - яркие). Труба - ТАЛ-120 .

Вы (Ка-Даровцы, может еще кто-то) используете LPI. Промелькнул также кадр с NexImage.

Что взять?

PS Запостил аналогичный вопрос на starlab, но сайт лежит и глючит уже полдня, так что решил попытать счастья здесь.

vanmhit · 25 апреля 2006, 09:23:33

LPI и NexImage только для Луны и планет.
NexImage можно переделать под длительные выдержки и снимать шаровики и планетарки, но все равно не фонтан.
Советую взглянуть на DSI или DSI Pro, но они подороже...

ankorot · 25 апреля 2006, 11:53:17

Но ведь LPI уже до 15 сек тянет. Ее переделывать не надо.

Кстати, а почему нельзя дипскаи снимать LPI? Я пробовал фотографировать на мыльниицу, еще давно, когда цифромыльница была относительной редкостью (про зеркалки в быту разговор даже не шел). М57, Кольцо, угадывалось! И это при том, что у фотика было ISO400, стыковка к окуляру сделана кривыми руками и тогда еще часовика не было (даже глючного НПЗшного).

На астрофесте прикинул - получается, что у LPI чувствительность раз в 10 выше (сравнил экспозиции).

Так что получается, что от бедности и на LPI снимать дипскаи должно быть можно!

PS На увлечение астрономией не получается выделять много времени, а тратить 600 баксов на то, чтобы воспользоваться только несколько раз в год не хочется. Для этого и нужен бюджетный вариант.

Владимир Герке · 25 апреля 2006, 12:00:20

В Ка-Даре есть и Meade LPI, и Celestron NexImage, и две матрицы Sbig, и цифрозеркалки. Приезжайте, сравните.
ИМХО дипскай лучше уж на зеркалки снимать, чем на LPI.

ankorot · 25 апреля 2006, 12:06:05

Найти снимки наверняка займет время, поэтому просить их не стану.

Просто скажите - Meade или NexImage? Ведь даже если я приеду, то уйдет целая ночь на то, чтобы что-то поснимать и, наверняка, не получится идентичных кадров - "здесь в резкость попал более удачно, а здесь атмосферу колбасить начало". И отличие будет именно в этом, а не в ПЗС (насколько я понял, они не так сильно различаются).

Последнее, и главное - хочу купить ПЗС уже до праздников, чтобы в выходные уже фотографировать. А до праздников я до вас ну никак не смогу доехать.

Поэтому просто скажите
(1) Meade
(2) NexImage
?

(1) или (2)? Как скажете так и будет!

PS Если считаете, что это скрытая реклама, то скажите в личку ПЛИИИЗ!

Владимир Герке · 25 апреля 2006, 12:32:50

Если всё-таки для дипская, то Meade LPI, т.к. выдержка до 16 сек. У Celestron NexImage гораздо ниже, точную цифру пока не найду.
Если для планет и Луны, то Celestron NexImage, т.к. умеет снимать видео и легче потом в Регистаксе складывать сотни кадров.

Владимир Герке · 25 апреля 2006, 12:49:28

Но не забывай очень уж маленький размер чипа и разрешение 640Х480

ankorot · 25 апреля 2006, 14:21:44

Экспозиция NexImage - 0.5 сек. Где-то читал, что переделанный вариант на 15 сек выдает один шум.

Буду покупать LPI. Тем более, что нашел в Мск в наличии :)

Василий Вершинин · 25 апреля 2006, 14:36:28

я хочу для съемки дипов взять dsi pro - выдержка до часа и фильтры уже в комплекте. Стоит около 640 американских рублей

ankorot · 25 апреля 2006, 15:13:57

2Василий Вершинин:
Какая у вас труба? Спрашиваю из-за того, что если у вас не, как теперь водится, 200-300мм, а всего 100-120, то можно было бы сравнить результаты.

2Torn:
За приглашение спасибо. В мае надо к вам заехать.

OFF: Очень понравилось то, как подал себя Ка-Дар на Астрофесте.

Василий Вершинин · 01 мая 2006, 22:58:45

2ankorot, У меня 110 мм, но я хочу снимать не на него а на объектив Юпитер 21 200\3.5, который будет закреплен на трубе моего телескопа

ankorot · 03 мая 2006, 20:01:20

Вот что получилось в самый первый раз.

ТАЛ-120 (фокус 800мм), 2х Барлоу, матрица LPI.

Гидирования нет - крутил винт рукой по изображению на экране :(

Владимир Герке · 03 мая 2006, 20:06:34

Поздравляю с покупкой! Учиться и эксперементировать лучше на Луне. Она большая и яркая :)

ankorot · 03 мая 2006, 20:14:48

это правда

я сразу бросился на дипскай (даже на цифромыльницу можно было очертания М13 поймать!) и вот тут-то я понял, что такое "малый размер матрицы", и что слабые объекты теряются за шумом матрицы - М13 не видно совершенно. Как будто ее и нет в природе!

Так что выдержка 15 секунд - чисто маркетинговый ход. При выдержке секунда шумов уже много. А больше смысла нет - любой дипскай потеряется. И это после вычитания dark frame.

И еще удивил софт - как будто делался программистами: функциональность есть, а пользоваться невозможно. Вот спрашивается, зачем при съемке (записи, сложении изображений) переключаться в режим демонстрации фото?? Надо осатаваться в режиме просмотра реальной картинки, поступающей с матрицы - от нее все зависит, а уж сумму картинок я и потом посмотрю.

Плюс никакого управляения с клавы - только мышью. Вот-то мне удобно в ставить 2 стула - один для компа и один для мыши! А touchpad и неудобно и в перчатках неработает...

Буду покупать 3х Барлоу и мучать Луну. Хотя дипскай интереснее - Луну и так видно...

Владимир Герке · 03 мая 2006, 20:45:12

Для дипская, тогда, на любую зеркалку копить надо, но тут уж без гидирования никуда.

Starcat · 03 мая 2006, 23:43:11

Цитата: ankorot от 03 мая 2006, 20:14:48

Так что выдержка 15 секунд - чисто маркетинговый ход. При выдержке секунда шумов уже много. А больше смысла нет - любой дипскай потеряется. И это после вычитания dark frame.

"Однако так решительно сдаваться не надо и это дело (шумы) исследовать надобно" - сказал бы мудрый магистр Йода. :) Поверьте, из снимков можно извлечь намного больше, чем кажется на первый взгляд. Только надо прочувствоать прибор, досконально изучить его особенности. Размеры чипа роли почти не играют... ;) Про 15 секунд - там тоже не лохи сидят и маркетинговые ходы базируются не на простом кидалове... ;)

ctac · 04 мая 2006, 02:38:45

Вижу, Вы уже нашли тему. Но для полноты речи кину и на нее ссылку ;)

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,15900.0.html

Василий Вершинин · 09 мая 2006, 00:09:37

Я себе ее на днях и приобрел - камера, конечно, не СБИГ, но вроде вполне нормальная

ctac · 10 мая 2006, 01:07:35

Поздравляем, ждем первых результатов! Надеюсь не только красивых, но и ценных для науки ;)

ankorot · 10 мая 2006, 01:35:36

Я запостю несколько своих для примера - может, кому-нибудь пригодится (не для науки :), а для покупки ).

Прокомментирую звезды - яркая звезда это бета2 Лиры. Просмотриваются звезды 10й величины.

Все кадры - нестабильная атмостфера, ручное ведение (без мотора). Юпитер был очень низко. Т.к. ведение ручное и касание монтировки приводило к размазыванию изображения, то больше 250 кадров не получалось накопить. Починю часовик - будут более длинные серии.

Сразу могу сказать, что софт Meade явно проигрывает Registax'y. Т.к. матрица очень "шумная", но обязательно надо вычитать темновой кадр. Это надо делать так же еще и из-за того, что красный диод питания засвечивает матрицу - даже при полностью закрытой крышке матрица фиксирует яркую горизонтальную полосу (на 1/3 высоты кадра)

ctac · 10 мая 2006, 02:19:14

А что за оптика и место съемки? А выдержки и чувствительность регулируются?

ankorot · 10 мая 2006, 09:17:05

Оптика: ТАЛ-120. Сатурн и Юпитер - с 2х Барлоу.

Место: Подмосковье

Чувствительность не регулируется, но регулируется автоматическая обработка кадров "на лету" - автоконтраст и авто-поднятие резкости (то, что в фотошопе называется Sharpening). Обе эти опции надо отключать - т.е.требовать от камеры "сырых" снимков.

Выдержка регулируется. Пример со звездами - 1 сек. Луна - ~0.01. Планеты ~0.1 сек (точно не скажу)

Василий Вершинин · 11 мая 2006, 12:06:06

ЦитироватьПоздравляем, ждем первых результатов! Надеюсь не только красивых, но и ценных для науки

А какие научно значимые результаты можно получить с такой дешевой матрицей?

ctac · 11 мая 2006, 12:33:07

Если не ошибаюсь у тебя теперь DSI Pro ?

Ну, если информация выводится в 12-ти битном или еще лучше в 16-ти битном режиме, то можно заниматься фотометрией ярких звезд. Но понятие "ярких" растяжимо и зависит от апертуры ;)

Василий Вершинин · 11 мая 2006, 14:50:53

Совершенно верно, я приобрел именно DSI Pro, вроде бы она дает 16 бит (по крайней мере так на коробке написано). Предполагаю использование этой камеры с 110 мм ньютоном или широкоугольным объективом 2/50 (к сожалению, другого оборудования пока не имею)

ctac · 11 мая 2006, 19:40:11

Может и метеоры вытягивать ;) Надо проветить ее чувствительность...

Василий Вершинин · 11 мая 2006, 23:29:20

С этим объективом она в Москве вытягивет все яркие звезды Лиры за 0.01 сек

ctac · 11 мая 2006, 23:49:17

Василий, определи предел на выдержках 0.01, 0.1, 1 и 10 сек. Попробуем уточнить насколько у нее линейна чувствительность на такой шкале экспозиций. Используй каталог Tycho2, визуальную зв. вел. у звезд с показателем цвета около 0. У тебя есть программы планетарии с этим каталогом? А часовик протянет 10 сек нормально? Только не складывай, а одиночыми снимками!

Стас

Василий Вершинин · 12 мая 2006, 00:08:10

Стас, я Лиру снимал, держа камеру в руках в открытой форточке ;D ;D ;D , смешно, правда? Часовик к самопальной монтировке еще надо доделать и комп на дачу отвезти - а это со всеми делами возможно будет сделать не раньше августа :'( , правда к этому времени возможно появится синта ед80 на МТ3С :D CDC c tycho2 имеется

А на вашем оборудовании такое проделать возможно будет в ближайшее время?

ankorot · 12 мая 2006, 00:20:06

Tycho2 в StarCalc полноценный? На более-менее приличных кадрах (я смотрел у Виталия на www.shvedun.ru) звоезд знааачительно больше, чем есть на StarCalc с подключенным каталогом!

Василий Вершинин · 12 мая 2006, 00:24:41

Starcalc спокойно съедает не только тихо2 но и усно а2.0, если имеется соответствующий интерфейс к каталогу

ankorot · 12 мая 2006, 00:48:44

я понимаю - у меня установлен Starcalc + Tycho2. Потму-то и спрашиваю - это Tycho2 такой бедный или просто это "версия" для StarCalc такая?

Вот к примеру: http://www.shvedun.ru/images/fotodeepsky/m13.jpg

Я сопоставил со Starcalc (каталог Tycho2,конечно, включен). Слабее 13m там (в каталоге) нет, а на фотографии - их, по-моему, большинство. Так что можно сказать, что 13 величина видна гарантированно, но про каталогу Tycho2 нельзя проверить предельную яркость звезд.

Лично мне слабые звезды интересны как критерий качества гидирования - если я смогу снимать с большими экспозициями и увеличениями (для меня большими), то я получу численную оценку - предельная звездная величина. Причем, моя LPI шумит даже божЕ, так что задача усложняется (на одиночном кадре в 1 сек вообще ничего разобрать нельзя - один шум) и надо суммировать чтобы хоть что-то увидеть.

И еще: в этом Tycho2 странно как-то: я на снимке вижу достаточно много приблизительно одниковых по яркости звезд. А в каталоге из них тоьлко несколько. По какому принципу звезды добавлялись в каталог? Я думал, что если каталог "до 13й величины", то там ВСЕ звезды до 13 величины включительно. Ан, нет...

Вопрос: какая программа + каталог дает подробную звездную карту хотя бы до 13m, причем чтобы там были ВСЕ звезды до 13м ?

ctac · 12 мая 2006, 00:52:11

Возмите каталог GSC в Cart du Ciel

А Тихо2 дает до 12m все звезды

Василий Вершинин · 12 мая 2006, 11:10:23

Я попытался установить GSC, который шел в комлекте с камерой (т.е для мидовского планетария) там все файлы с расширением .GSC , нормально ли то что CDC его не хочет принимать?

Василий Вершинин · 16 мая 2006, 15:01:35

Вот что удалось вчера натворить: область созвездия Лебедя, объектив 2/50, MEADE DSI PRO, 30 КАРОВ С ЭКСПОЗИЦИЕЙ 0.08 сек. Камеру во время съемки держал в руках в открытой форточке (отсюда и ветки деревьев - другого места для съемки не было)

ctac · 16 мая 2006, 16:04:19

Повторюсь:

Цитата: ctac от 11 мая 2006, 23:49:17
Василий, определи предел на выдержках 0.01, 0.1, 1 и 10 сек. Попробуем уточнить насколько у нее линейна чувствительность на такой шкале экспозиций. Используй каталог Tycho2, визуальную зв. вел. у звезд с показателем цвета около 0. У тебя есть программы планетарии с этим каталогом? А часовик протянет 10 сек нормально? Только не складывай, а одиночыми снимками!

Стас