Сообщения

Что-то мне этот обновленный вариант не понравился.
Берем классический астероид из периферии главного пояса, для которого даже Файндорб сразу выдает нормальную орбиту:

Код Выделить Развернуть

    NEV105   C2011 03 30.90144 13 32 20.57 +04 55 13.5          18.9 R      B42
    NEV105   C2011 03 30.90355 13 32 20.50 +04 55 13.6          18.7 R      B42
    NEV105   C2011 03 30.91203 13 32 20.21 +04 55 18.0          18.6 R      B42
    NEV105   C2011 03 30.91839 13 32 19.98 +04 55 21.5          18.7 R      B42
    NEV105   C2011 03 30.92052 13 32 19.92 +04 55 22.0          18.8 R      B42
    NEV105   C2011 03 30.92546 13 32 19.71 +04 55 24.5          18.7 R      B42

А что имеем:

Код Выделить Развернуть

Desig.    RMS Int NEO N22 N18 Other Possibilities
NEV105   0.35  27  27   6   0 (MC 4) (MB1 25) (MB2 23) (MB3 4) (Hil <1) (JFC 1)
Получается Int=27 и его надо вешать на NEOCP :o

Практика нашего 45 см телескопа в Нью-Мексико показала, что астероиды таки открываются (если не иметь в виду NEA, с NEA - хуже).

Открываться то они открываются, вот только большой вопрос кому в итоге будет отдан приоритет когда они получат порядковый номер...

Пока вопрос конкретен: что лучше "5+5" или "10 сразу"?

А зачем так? Тимур обычно снимает поисковые площадки 5 кадров по 5мин. Я предпочитаю снимать 6 кадров по 5мин, просто бывает слабый подозрительный объект неуверенно видимый на одиночных, так можно потом сложить по 2 кадра. Хотя приходилось открывать астероиды на сериях 10 по 3 мин и даже по 2мин, полученных для комет.

Еще уточню вопрос: достаточно ли будет для приоритета в открытии 2-х ночей с дугами по 30 минут для астероидов ГПА?

Достаточно, можно даже и меньший интервал, хотя 30мин рекомендуемый. Другое дело, что слабые объекты далеко не каждый потом подтверждаются обзорами и для построения орбиты этого недостаточно.

Что тут дополнить, снимать, снимать и еще раз снимать :) и может если повезет 1 из 10 астеров будет в итоге ваш.
::) пожалуй, если оооочень повезет.
Можно бросить еще один лозунг: "Дальше, глубже, слабее". Т.е. дальше от эклиптики, глубже проницание и соответственно слабее астероиды, разумеется если техника позволяет.

[with]

Только тот кто будет следующим для этого должен в этой опозиции более не наблюдать ;)

Думаю все-таки нет. Обратимся к первоисточнику  The discovery observation will be that observation which is the earliest-reported observations at the opposition with the earliest-reported second-night observation. Так что получается если вы нашли новый астероид, но наблюдали его в данной оппозиции только 1 ночь, то приоритет получит тот кто пронаблюдал его в этой же оппозиции 2 ночи пусть даже после вас. Думаю, что как и ранее это не будет распространятся на NEO и кометы.

Если вы наблюдали астероид всего только одну ночь и забыли о нем, приоритет будет отдан тому кто его нашел в дальнейшем и пронаблюдал 2 ночи.

Неверно.
Приоритет получит автор самой ранней ночи в самом раннем из противостояний, в котором получено более одной ночи.

Если более одной ночи, то разумеется так и будет. Я же имел ввиду, что если вы наблюдали астероид только один раз и больше в этой оппозиции его не наблюдали, то приоритет получит тот кто пронаблюдает его в дальнейшем 2 ночи.

Еще немного помыслил, вроде как правильнее будет так:
Если вы нашли астероид наблюдали его несколько раз, но затем состыковались архивные наблюдения к примеру обзора G96 в прошлых оппозициях, приоритет будет отдан G96, если было найдено 2 ночи в одной оппозиции.

Про это новый документ умалчивает, значит все осталось как и ранее - как минимум 3 точки с общим интервалом в полчаса.

Если я правильно понял смысл новых правил, ситуация получается следующая. Знак звездочки теперь не будет обозначать, что это вы открыли астероид, а просто указывать что вы получили начальное обозначение астероида.
Окончательно приоритет открытия теперь будет присваиваться только когда астероид получит ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР (ох и тягомотина получается).
Приоритет открытия будет отдаваться тому у кого самая первая ночь вкупе со второй самой ранней ночью.
Т.е. если вы нашли сегодня астероид, и одновременно его нашел кто-то еще, приоритет будет отдан тому кто раньше всего пронаблюдает его второй раз.
Если вы наблюдали астероид всего только одну ночь и забыли о нем, приоритет будет отдан тому кто его нашел в дальнейшем и пронаблюдал 2 ночи.
Если вы нашли астероид наблюдали его несколько раз, но затем состыковались архивные наблюдения к примеру обзора G96 в прошлых оппозициях, приоритет будет отдан G96 даже если там была только 1 ночь в 2005 и одна в 2006гг.
Астероиды, которые уже на мультиоппозиционной орбите, под эти правила попадать не будут.

Каталог UCAC-3 Навалская обсерватория высылает бесплатно по почте диском, если у вас есть код обсерватории.

А я понял, что приоритет отдается тому кто первым отправил сообщение о наблюдениях - как с NEO.

Ну это да, тут может оно даже и правильно.

Но опять же если астероид наблюдался к примеру обзором одну ночь в марте и я к примеру получу для него сейчас 2 точки, то робот не сможет еще связать эти наблюдения в одно из-за большого интервала и я должен получить для него обозначение. Вот только вопрос, потом когда орбита станет более уверенная и появится возможность завязать эти наблюдения не отдадут ли приоритет обзору, вот это придется проверять, из того что было написано в сообщении это вопрос не ясен.

Ну и надо будет внимательнее изучать карты обзоров, например, пока мой последний 2010 EX20 по 12-ти дневной дуге по прежнему за мной.

Ну не знаю, как я понял правило, что между 2 точками должно быть не менее 5 ночей для завязывания орбиты вроде не отменяли.
С другой стороны, сразу после полнолуния есть прекрасная возможность "пройтись" по небу с целью поиска новых объектов, которые потом пойдут тебе в зачет с помощью автоматических обзоров, так что возможности для открытий все равно остаются.

Дубли нужно удалять обязательно, иначе робот не примет наблюдения. Касательно блеска, интервал его колебаний не должен превышать 1m, если не уверены в точности оценок блеска, то луше их вообще удалить.

Для полноты картины немешало бы еще total mag добавить...

Теперь из программы FIND_ORB:

Стас, сравнение не совсем корректно, т.к. ты взял из МРС резедуалы со всей дуги, а в Findorb загнал только часть.
Вот что получается если использовать всю дугу:

Код Выделить Развернуть

09 09 29.27435    G96 00 50 16.87   +20 27 17.3     .00    .00   0.1312 1.1264
09 09 29.28127    G96 00 50 15.03   +20 27 50.6     .23-   .05-  0.1312 1.1264
09 09 29.28819    G96 00 50 13.23   +20 28 24.0     .11+   .05+  0.1312 1.1264
09 09 29.29513    G96 00 50 11.36   +20 28 57.2     .44-   .09-  0.1313 1.1265
09 09 29.35716    G96 00 49 55.05   +20 33 52.4     .12+   .31-  0.1315 1.1267
09 09 29.35780    G96 00 49 54.87   +20 33 55.6     .05-   .14-  0.1316 1.1267
09 09 29.35843    G96 00 49 54.73   +20 33 58.5     .31+   .22-  0.1316 1.1267
09 09 29.35905    G96 00 49 54.55   +20 34 01.7     .07+   .06+  0.1316 1.1267
09 09 29.36020    H36 00 49 53.45   +20 33 59.3     .46+   1.1+  0.1316 1.1267
09 09 29.36439    H36 00 49 52.36   +20 34 18.0     .34+   .15+  0.1316 1.1268
09 09 29.36857    H36 00 49 51.22   +20 34 36.8     .54-   .65-  0.1316 1.1268
09 09 29.51466    G96 00 49 14.85   +20 46 03.5     .29-   .41-  0.1323 1.1274
09 09 29.51530    G96 00 49 14.73   +20 46 06.9     .22+   .06+  0.1323 1.1274
09 09 29.51593    G96 00 49 14.54   +20 46 09.6     .28-   .12-  0.1323 1.1274
09 09 29.54976    F65 00 49 07.66   +20 49 10.6     .06+   .12+  0.1325 1.1275
09 09 29.55071    F65 00 49 07.42   +20 49 14.9     .13+   .06+  0.1325 1.1275
09 09 29.55160    F65 00 49 07.16   +20 49 19.3     .30-   .37+  0.1325 1.1275
09 09 29.55246    F65 00 49 06.98   +20 49 22.9     .28+   .03+  0.1325 1.1275
09 09 29.82471    J95 00 48 08.74   +21 09 43.9     .11+   .46+  0.1338 1.1286
09 09 29.83048    J95 00 48 07.38   +21 10 10.1     .43+   .21-  0.1338 1.1287
09 09 29.84083    J95 00 48 04.82   +21 10 58.1     .56-   .34-  0.1339 1.1287

Как видно дастаточно корректно с МРС.