Астрономический форум НЦ "Ка-Дар"

Ситуация проясняется: действительно, проблема в том, что мало звёзд - поэтому васту не удаётся отождествить кадры. А SExtractor видимо не оптимально настроен на обработку данной комбинации ПЗС+телескоп. Он пишет, что найдено 169 звёзд, а обработано только 54:
Objects: detected 169      / sextracted 54Т.е. 2/3 обнаруженных звёзд секстрактор посчитал шумом и отбросил не передав дальше васту.
Да, прости, забыл написать в прошлом посте - параметры DETECT_THRESH и ANALYSIS_THRESH в default.sex нужно менять вместе. Если они отличаются - это может вызвать разницу между detected и sextracted. А может быть большая часть того, что хватает трактор и правда не звёзды а шум... Если на кадре правда только 54 звезды, то васт может вообще не справится с такими данными, ему для нормальной работы нужна хотя бы сотня.

No similar triangles означает, что не удалось отождествить кадр, отождествление осуществляется поиском подобных треугольников.
        0 stars detected,     0 stars matched - не знаю, возможно это означает что секстрактор всем найденным звёздам проставляет плохие флаги (последняя колонка в файле test.cat, если не равна нулю - значит есть проблемы, васт такие звёзды не берёт), а может нули выдаются просто потому что отождествление не удалось.

Остальная ругань васта нормальна для ситуации, когда не удалось отождествить и обработать достаточное количество кадров.

Короче говоря, проблема в том, что секстрактор плохо находит звёзды. Это происходит либо потому, что их там просто нет (в нужном количестве), либо - потому, что настройки в default.sex плохо подходят для данного инструмента (телескоп+ПЗС).

Такие дела... 

В России выучиться на астронома можно тут:
* Физфак МГУ, астрономическое отделение
* Матмех СПбГУ
* Физфак Казанского ГУ
Это самые известные, есть ещё заведения поменьше...

"NN Cam" => "Н.Н. Сам.". 
Сорри за флуд.

Оказалось же, что П. Шкоды с коллегами уже нашли эту звезду в данных 6-го года работы Слоановского обзора (SDSS) и опубликовали ее в статье 2007 года!  Но эта статья не была выложена в архиве препринтов и не проиндексирована Симбадом.  Стас нашел спектр звезды на сайте SDSS, а Като-сан написал на vsnet письмо с обозначением объекта по каталогу SDSS.  Введя координаты в AAVSO-шном VSX, я обнаружил эту звезду: SDSS J081207.63+131824.4! Также там есть ссылки на статью и на кривую блеска Каталинского обзора транзиентов (добавлена 9 сентября).  Статьи нет в свободном доступе, поэтому деталей открытия я не знаю.  Судя по всему, Шкоды и др. только получили спектр (обратите внимание, что спектры гораздо более ярких звезд по соседству с переменной на сайте SDSS не сняты!) и померили величину в минимуме (19.2m), но не определили орбитальный период и не зарегистрировали вспышек.

Паула Шкоди (вроде так ближе, но я не уверен!) с коллегами отбирает кандиданты в катаклизмы сначала по SDSS'овской фотометрии, а потом для отобранных кандидатов тот же SDSS снимает спектры, по которым окончательно и определяют что это катаклизма. Поэтому нет спектров соседних звёзд, а только самой переменки...

...два телескопа «КЕСК»

Я паЦтулом.
Обычно в на русском их называют Кек (по-английски пишится - "Keck", а произносится "Кек") это фамилия мужика который дал часть денег на строительство телескопов.

...возможно или нет создать телескоп с двумя главными зеркалами диаметром, скажем 0,6 метра, разнесённые на расстояние, скажем 1000 метров или даже больше... Т.е. можно «очень дёшево» создать телескоп с феноменальным разрешением ?

Очень дёшево обычно нельзя сделать ничего феноминального. Принципиально это, конечно, возможно. Но на практике встречаются множество технических трудностей. Главная из них - все элементы интерферометра нужно расположить в пространстве с очень высокой точностью, порядка долей длинны волны на которой планируется наблюдать. На практике это пока удаётся сделать в ближнем ИК диапазоне, но не в оптике... Необходимость гнать свет через сложную оптическую систему (чтобы физически скомбинировать свет от двух телескопов), что приводит к большим потерям. Поэтому нужны большие телескопы. Существуют интерферометры с маленькими телескопами, но их применение ограничено только самыми яркими звёздами. Ну и  наконец, на выходе интерферометра получается не изображение. На выходе интерферометра получается интерференционная картина, которая является фурье-образом изображения. Её можно пытаться интерпретировать "прямо так" если известно, например, что мы смотрим на двойную звезду (это два точечных источника и хочется померить расстояние между ними). Или можно пытаться восстановить изображение, но для этого нужно много разных "баз" - много телескопов в разных местах. Даже два телескопа дают множество баз в течение суток т.к. из-за суточного вращения Земли проекция расстояния между телескопами на плоскость, перпендикулярную направлению на объект меняется. Но даже с учётом этого для построения изображения только двух телескопов не достаточно.
Это я всё к тому пишу, что "дёшево и сердито" получить хорошее изображение со сверхвысоким разрешением в оптике, увы, нельзя.

А ещё этот пост - оффтопик для данной темы. Сорри.

Сейчас её убрали со страницы неподтверждённых...

Здорово! Необычное - это самое интересное!