Долго думал в какой раздел поместить эту тему.
В дальнейшем вынесу ее в отдельную статью на сайт и в "Астрономический вестник".
Начну с насущного. Фотометрия и астрометрия.
Для фотометрии NEO:
Вот некоторые рекомендации от Юрия Николаевича Иващенко (Андрушевка) :
1. Все в R. можно и в V, но для астероидов первый более применим;
2. обязательно иметь свежий кадр плоского поля в этом фильтре;
3. никаких штрихообразных изображений - смещение изображения
объекта на матрице за время экспозиции - не более 2-3 пиксела;
4. Изображение объекта должно быть "насыщенным", это значит, что
для него отношение сигнал/шум должно быть 50 и выше;
5. из соображений пунктов 3 и 4 каждый наблюдатель должен
рассчитать эффективную экспозицию каждого кадра. При этом может
оказаться, что для телескопов определенной апертуры объект будет
недоступным.
Так же можно будет потом отправить всю фотометрию чехам (Петера Правеца) , ведь у них берут эти данные ARECIBO и GOLDSTONE.
Фотометрия (Юрий Круглый, Харьков) :
Звезда сравнения - должна быть достаточной яркости, чтобы с\ш
был более 150, а чек-стар - примерно того же, что и астероид.
А если сняли без фильтров, что делать? Ответ таков:У разных астероидов - разные цвета. Они отражают солнечный свет,
поэтому цвет у них краснее солнечного B-V=0.7-0.9 зв.вел.
Звезды сравнения и фотометрические стандарты берут спектрального
класса ближе к солнечному G2.
Про апертуру (диафрагму) фотометрии в MaxIm DL от Дениса Денисенко :
Мой вопрос:
>> У меня есть сомнения, что я верно использовал фотометрию в МаксимеДЛ, т.к. у меня была выставлена соответственно апертура:
>> 5 - Set Aperture Radius
>> 3 - Set Gap Witdth
>> 3 - Set Annulus Thickness
"Вот не могу я однозначно ответить на этот вопрос! Мое мнение такое:
5-3-3 годится. Я попробовал 5-4-4 - результаты отличаются на 0.01
величины. То же и с 6-4-4. А вот 4-4-4 (или 4-3-3) уже дает большую
разницу: 0.04-0.06, причем с разным знаком. Так что апертуру фотометрии
надо брать немного больше 2 FWHM. Иначе, похоже, крылья не умещаются.
В данном случае FWHM 1.9-2.2 пикселя, так что апертура 5 годится в самый
раз.
Фон (Annulus Thikness) в принципе чем больше, тем он точнее и тем меньше
итоговая ошибка. Но, понятное дело, он ограничен плотностью звезд в
поле. Если взять 5-5-5, то соседние кольца наверно уже будут
перекрываться. В общем, в данном случае лучше всего 5-3-5 или 5-4-4, но
и 5-3-3, 5-3-4, 5-4-5 тоже пойдет.
А вот что говорит по этому поводу AAVSO CCD Observing Manual:
To increase precision setup your signal circle diameter to 3-4 times FWHM.
(Чтобы увеличить точность, выставьте диаметр кружка сигнала на 3-4
FWHM). То есть радиус, соответственно, 1.5-2 FWHM.
Дальше написано: в зависимости от seeing'а и плотности поля, вы можете
уменьшить апертуру до 80% FWHM, чтобы увеличить отношение сигнал-шум
(SNR). 80% - это теоретический предел для наилучшего SNR. Однако на
практике сложно заставить 80% работать. Переменный seeing будет менять
размер изображений звезд, что затрудняет точное поддержание постоянного
кольца сигнала. Так что 80% может быть идеально в лабораторных
условиях, но не в реальной жизни.
В общем, я попробовал уменьшить Aperture Radius до 4 - отношение
сигнал-шум увеличилось примерно на 20% (с 40 до 48, с 25 до 32, с 29 до
35 для трех звезд). То есть ошибка отдельной звезды в любом случае
0.02-0.03-0.04m. Поэтому разница относительной фотометрии в любом
случае будет 0.04-0.06m. В минимуме затмения - еще больше (сигнал
примерно в 2.5 раза слабее).
Могу посоветовать сделать вот что: построить кривую блеска в
Максимовской фотометрии и поменять радиус кружка с 5 на 4, потом с 4 на
3. Посмотри, в каком случае разброс колебаний контрольной звезды
меньше. Эту кривую и бери.
Денис"
http://www.aavso.org/observing/programs/ccd/manual/4.shtml#2
