Получил ответ от Престона:
Thanks for the data.
The residuals for B16 look good. The residuals for B05 look very good. The
one data point for 095 has a residual of 4" in RA so I suspect that they
measured the position of the wrong object.
Adding this data to the fit doesn't change the path prediction or the formal
statistics so I am going to leave the current prediction in place on my
website for now.
Это означает что-то вроде:
Спасибо за данные.
Невязки для B16 выглядят хорошими. Невязки для B05 выглядят очень хорошими. Одно измерение, которое произведено из 095, имеет остаточную невязку 4" по прямому восхождению, и я подозреваю, что они измерили положение не того объекта.
Добавление этих данных к не изменяет положение предсказанной полосы покрытия и формальной погрешности её положения, таким образом, я собираюсь оставить текущее предсказание на моем вебсайте пока неизменным.
Что интересно: анализ Престона полностью совпадает с описанием наблюдений Стаса и Владимира Беспалова. Но таблиц с оценками погрешности наблюдений я Престону не посылал!
А хорошо было бы послать: пусть он сравнит ваши оценки погрешности (из программы Izmccd) с теми, которые выдаёт ему OrbFit. Возможно, такой анализ принесёт какую-нибудь пользу. Например, вызовет интерес к программе Izmccd.
Никто не может написать по-английски соответствующее письмо с пояснениями по поводу таблиц, полученных от Izmccd?
Что-нибудь вроде: "Дорогой Стив, Вы совершенно правы в Ваших оценках. B16 - это Москва, очень большой город. Съёмка велась на телескопе 16" (?). Изображение сильно струилось, диаметр звёзд был порядка 10". B05 – это 100 миль от Москвы. Телескоп 14" (?). Диаметр звёзд – около 2". Вот таблицы, характеризующие погрешности определения координат астероида, полученные из программы Izmccd" (далее следует расшифровка обозначений столбцов).
Все наблюдения, кроме произведённого из Крыма, надо (когда у вас появится время) отправить в MPC...
Престон приложил файл "676.rwo", содержащий все наблюдения астероида (676) Melitta. Как я понял, последние две колонки ("QUALITY") характеризуют качество наблюдений: CHI – погрешность в угловых секундах, SEL=1 означает, что наблюдение использовано программой OrbFit при определении элементов орбиты астероида, а SEL=0 – наблюдение отброшено.
Мне показалось интересным сравнить качество результатов, полученных вами, с результатами других наблюдетелей. Сравнение явно в вашу пользу! Если бы OrbFit "умела" бы разумно присваивать весА наблюдениям, то итоговая погрешность положения полосы покрытия обязательно должна была уменьшиться! Прикрепляю престоновский файл "676.rwo", переименовав его в "676.txt".